ASV monopolu vēsture

Monopolijas ieradās Amerikas Savienotajās Valstīs ar koloniālo pārvaldi. Liela mēroga sabiedriskajiem darbiem, kas vajadzīgi, lai jauno pasauli padarītu viesmīlīgu vecās pasaules imigrantiem, vajadzēja lieliem uzņēmumiem tos veikt. Kolonnu administratori šiem uzņēmumiem piešķīra ekskluzīvus līgumus par šiem darbiem. Pat pēc Amerikas revolūcijas daudzi no šiem koloniālajiem valdījumiem joprojām darbojās viņu turēto līgumu un zemes dēļ.

Taustiņu izņemšana

• Pēdējie lielie Amerikas monopoli tika izveidoti gadsimtu attālumā viens no otra, un viens ilga vairāk nekā gadsimtu.
• Globalizācija un pasaules ekonomikas briedums ir pamudinājuši atsaukt konkurences likumus.
• Šermana konkurences likums aizliedza trastu un monopolistiskas kombinācijas, kas mazināja vai kā citādi kavēja starpvalstu un starptautisko tirdzniecību.

Monopolu raksturo konkurences trūkums, kas var nozīmēt augstākas cenas un zemākas kvalitātes produktus. Tomēr lielajai ekonomiskajai varai, kas pieder monopoliem, ir bijušas pozitīvas sekas arī ASV Lasīt tālāk, lai apskatītu dažus no bēdīgi slavenākajiem monopoliem, to ietekmi uz ekonomiku un valdības reakciju uz viņu pieaugšanu pie varas.

ASV monopolu vēsture

Šermana āmurs

Reaģējot uz lielu sabiedrības izaicinājumu pārbaudīt šo monopolu cenu noteikšanas pārkāpumus, 1890. gadā tika pieņemts Šermaņa konkurences likums. Ar šo likumu tika aizliegti trasti un monopolistiskas kombinācijas, kas mazināja vai citādi kavēja starpvalstu un starptautisko tirdzniecību. Akts rīkojās kā āmurs valdībai, dodot tai pilnvaras sadalīt lielos uzņēmumus mazākos gabalos, lai tie atbilstu pašas vajadzībām.

Neskatoties uz šī akta pieņemšanu 1890. gadā, nākamajos 50 gados tika izveidoti daudzi vietējie monopoli. Tomēr tajā pašā laika posmā konkurences tiesību akti tika izmantoti, lai uzbruktu vairākiem monopoliem ar atšķirīgiem panākumu līmeņiem. Likuma lietošanas vispārējā tendence šķita atšķirība starp labajiem monopoliem un sliktajiem monopoliem, kā to redz valdība.

Viens piemērs ir International Harvester, kas ražoja lētu lauksaimniecības aprīkojumu lielākoties agrāru tautai un tādējādi tika uzskatīts par neskartu, lai vēlētāji nemierinātu. No otras puses, American Tobacco tika turēts aizdomās par vairāk nekā taisnīgu cigarešu iekasēšanu no cigaretēm - pēc tam to uzskatot par ārstēšanu visam, sākot no astmas un beidzot ar menstruālā krampjiem, un tātad kļuva par likumdevēja dusmu upuri 1907. gadā un tika sadalīts 1911. gadā. .

Monopola priekšrocības

Naftas rūpniecībai bija tendence uz to, ko sauc par dabisku monopolu, jo tajā ražoto produktu retums. Džons D. Rokfellers, “Standard Oil” dibinātājs un priekšsēdētājs, un viņa partneri izmantoja gan naftas retumu, gan no tā gūtos ienākumus, lai izveidotu monopolu bez banku palīdzības. Uzņēmējdarbības prakse un apšaubāmā taktika, ko Rokfellers izmantoja, lai izveidotu standarta eļļu, liktu Enron pūlim sarkt, bet gatavais produkts ne tuvu nebija tik kaitīgs ekonomikai vai videi, kā nozare bija pirms Rokfellers to monopolizēja.

Kad daudz naftas kompāniju konkurēja, lai gūtu maksimālu labumu no atradumiem, uzņēmumi bieži pārsūknē atkritumu produktus upēs vai tieši uz zemes, nevis maksā par pareizas atkritumu iznīcināšanas izpēti. Viņi arī samazināja izmaksas, izmantojot apnikušos cauruļvadus, kuriem bija tendence uz noplūdi. Līdz tam laikam, kad Standard Oil bija nodrošinājis 90% no naftas ieguves un izplatīšanas Amerikas Savienotajās Valstīs, tas bija iemācījies nopelnīt naudu pat no saviem rūpnieciskajiem atkritumiem - vazelīns ir tikai viens no jaunajiem produktiem, ko tas laida tirgū.

Ieguvumi no tāda monopola kā standarta eļļa valstī tika realizēti tikai pēc tam, kad tā bija izveidojusi valsts mēroga infrastruktūru, kas vairs nebija atkarīga no vilcieniem un viņu bēdīgi slavenās mainīgajām izmaksām - lēcienu, kas palīdzētu samazināt izmaksas un kopējo naftas produktu cenu pēc uzņēmums tika demontēts.

Standarta eļļas lielums ļāva tai uzsākt projektus, par kuriem atšķirīgi uzņēmumi nekad nevarēja vienoties, un šajā ziņā tas bija tikpat izdevīgi kā valsts regulēti komunālie pakalpojumi ASV attīstīšanai par rūpniecības valsti.

Neskatoties uz iespējamo Standarta naftas sadalīšanu 1911. gadā, valdība saprata, ka monopols var izveidot uzticamu infrastruktūru un sniegt lētus pakalpojumus plašākai patērētāju bāzei nekā konkurējošie uzņēmumi - mācība, kas ietekmēja tās lēmumu atļaut AT&T monopolu Standard Oil peļņa un bagātīgās dividendes arī mudināja investorus un tādējādi arī tirgu ieguldīt monopolistiskās firmās, nodrošinot viņiem līdzekļus, lai tie varētu kļūt lielāki.

Monopola ierobežojumi

Endrjū Karnegijs gāja tālu, lai izveidotu monopolu tērauda rūpniecībā, kad JP Morgans nopirka savu tērauda firmu un sakausēja to uzņēmumā US Steel. Vērienīga korporācija, kas tuvojas standarta naftas lielumam, US Steel faktiski ļoti maz darīja ar resursiem, kas tai tika pievērsti, un tas var norādīt uz ierobežojumiem, ka tikai vienam īpašniekam ir viens redzējums. Korporācija izdzīvoja tiesas cīņā ar Šermana likumu un devās valdības lobēšanā par aizsardzības tarifiem, lai palīdzētu tai konkurēt starptautiskā mērogā, taču tā pieauga pavisam nedaudz.

US Steel tajā laikā kontrolēja aptuveni 70% no tērauda ražošanas, bet konkurējošie uzņēmumi bija izsalkušāki, inovatīvāki un efektīvāki ar saviem 30% tirgus. Galu galā US Steel stagnēja inovācijās, jo mazākie uzņēmumi apēda arvien vairāk un vairāk no savas tirgus daļas.

Kleitons uzlabo Šermana mērķi

Pēc cukura, tabakas, eļļas un gaļas iesaiņošanas monopolu sadalīšanas lielie uzņēmumi nezināja, kur vērsties, jo nebija skaidru vadlīniju par to, kas veido monopolistisko uzņēmējdarbības praksi. Tā saukto "slikto monopolu" dibinātājus un vadību satracināja arī brīvās nostājas pieeja, ko izmantoja International Harvester. Viņi pamatoti apgalvoja, ka Šermana likums nepieļāva nekādu pielaidi konkrētam biznesam vai produktam un ka tā izpildei vajadzētu būt universālai, nevis jādarbojas kā zibens sprādzienam, kas uzbrūk atsevišķiem uzņēmumiem pēc valdības pieprasījuma.

Atbildot uz to, Klitonas likums tika ieviests 1914. gadā. Tas parādīja dažus īpašus prakses piemērus, kas piesaistītu Šermana āmuru. Starp tiem bija savstarpēji saistītās direktoriju attiecības, saistītie pārdošanas darījumi un noteiktas apvienošanās un pārņemšanas, ja tās ievērojami mazināja konkurenci tirgū. Tam sekoja virkne citu aktu, kas uzņēmējiem prasīja konsultēties ar valdību pirms jebkādas lielas apvienošanās vai pārņemšanas.

Lai arī šie jauninājumi uzņēmumam deva nedaudz skaidrāku priekšstatu par to, kas nav jādara, tas maz darīja, lai ierobežotu pretmonopola darbību nejaušību. Major League Beisbols pat tika izmeklēts 20. gadsimta 20. gados, bet aizbēga, apgalvojot, ka tas ir drīzāk sports, nevis bizness, un tāpēc to neklasificē kā starpvalstu tirdzniecību.

Gadu gaitā Šermana konkurences likums tika izmantots, lai sadalītu lielos uzņēmumus.

Monopola laikmeta beigas?

Pēdējie lielie Amerikas monopoli tika izveidoti gadsimtu attālumā viens no otra, un viens ilga vairāk nekā gadsimtu. Citi bija ļoti īslaicīgi vai joprojām turpina darboties šodien.

AT&T Inc. (T) valdības atbalstītais monopols bija sabiedrisks pakalpojums - tas būtu jāuzskata par piespiedu monopolu. Tāpat kā Standard Oil, arī AT&T monopols padarīja nozari efektīvāku un nebija vainīgs cenu noteikšanā, bet drīzāk cenu noteikšanas potenciālā.

Prezidenta Reigana AT&T sadalīšana astoņdesmitajos gados dzemdēja “mazuļa zvaniņus”. Kopš tā laika daudzi bērnu zvani ir sākuši saplūst un palielināties, lai nodrošinātu labākus pakalpojumus plašākā apkārtnē. Ļoti iespējams, ka AT&T izjukšana daudziem klientiem izraisīja strauju pakalpojumu kvalitātes pazemināšanos un dažos gadījumos arī augstākas cenas, taču norēķinu periods ir pagājis, un mazuļu zvani aug, lai tirgū atrastu dabisku līdzsvaru, nezvanot. atkal leju Šermana āmuru.

No otras puses, Microsoft, Corp. (MSFT) faktiski nekad netika sadalīts, kaut arī tas zaudēja lietu. Pret to vērstā lieta bija vērsta uz to, vai Microsoft ļaunprātīgi izmantoja savu stāvokli kā būtībā nespiešanas monopolu. Laika gaitā daudzi uzņēmumi, tostarp Google, ir izaicinājuši Microsoft par tās operētājsistēmu pastāvīgo naidīgumu pret konkurentu programmatūru.

Tieši tāpat kā US Steel nevarēja bezgalīgi dominēt tirgū novatoriskas vietējās un starptautiskās konkurences dēļ, tas pats attiecas uz Microsoft. Monopols bez piespiešanas pastāv tikai tik ilgi, kamēr lojalitāte zīmolam un patērētāju apātija neļauj cilvēkiem meklēt labāku alternatīvu.

Pat tagad Microsoft monopols izskatās šķelts no malas, jo konkurējošās operētājsistēmas kļūst arvien populārākas un konkurējošā programmatūra, īpaši atvērtā pirmkoda programmatūra, apdraud paketes biznesa modeli, uz kura balstās Microsoft. Tādēļ konkurences lieta šķiet priekšlaicīga un / vai lieka.

Grunts līnija

Globalizācija un pasaules ekonomikas briedums ir pamudinājuši atsaukt konkurences likumus. 1900. gadu sākumā ikviens, kurš ierosināja, ka valdībai nevajadzēja āmuru, lai sagrautu lielu biznesu, būtu aizdomīgi uztverts kā biedējoša bārda loceklis vai kāds no Volstrītas lielās naudas karteļa dalībniekiem.

Gadu gaitā šos aicinājumus ir iesnieguši tādi cilvēki kā ekonomists Miltons Frīdmens, bijušais Federālo rezervju priekšsēdētājs Alans Grīnspens un ikdienas patērētāji. Ja valdības un biznesa vēsture norāda uz kādu norādi, tad valdība, visticamāk, palielinās konkurences likumu diapazonu un jaudu, nevis atsakās no šāda noderīga ieroča.