Vai uzticības likumu var saglabāt?

Kopš tā pirmo reizi tika ierosināts 2010. gadā, Labor departamenta (DOL) fiduciārais noteikums ir bijis garš un līkumots ceļojums, un tas, iespējams, beigsies. Lai gan noteikums bija paredzēts, lai novērstu nepilnības “fiduciārā” definīcijā, tas tika novērots ar finanšu plānošanas nozares pretestību. ( Sk. Skaidrojumu par DOL fiduciārajiem noteikumiem )

Nepilnība, kas atrodas Likumā par pensionēšanās ienākumu drošību (ERISA), ļāva vairumam brokeru tirgotāju un apdrošināšanas pārstāvju sniegt personalizētus padomus bez fiduciāras atbildības, saka Blaine Aikin, Fi360 izpilddirektors Pitsburgā, Pensilvānijā: "Investori parasti tic, un viņiem lika domāt, ka viņi saņem objektīvus un profesionālus padomus, kad patiesībā konsultāciju sniedzējs darbojās kā sava darba devēja pārdošanas pārstāvis. "

Fiduciārajam likumam bija pozitīva ietekme uz pensijas uzkrājējiem, jo ​​tas ieviesa jaunus atbildības standartus pensiju plānu konsultantiem. Tomēr, pēc Aikina teiktā, “pēkšņi mainīt uzņēmējdarbības praksi, lai izvairītos no interešu konfliktiem un atbilstu augstākiem prasmju standartiem, nav viegli, īpaši lieliem uzņēmumiem.

Lai to izdarītu, vajadzīgs laiks un nauda, ​​un tas izjauc pārdošanas vadītas kultūras rentabilitātes modeli, lai pārietu uz profesionālu konsultāciju paradigmu. ”

Arians Vojdani, “MV Financial” investīciju stratēģis Bečestā, Merilendas štatā, saka, ka politiskā un finansiālā ietekme ir mainījusi viedokļa paisumu. Jautājuma centrā ir noteikuma potenciāls ievērojami mainīt ieņēmumu modeli finanšu konsultantiem, kuri pašlaik neatbilst fiduciārajam standartam. Galu galā brokeri varētu redzēt, ka viņu nopelnīšanas potenciāls sarūk, ja viņi vairs nespēj virzīt augstas komisijas maksas, kas nav viņu klientu interesēs: “Daudzi no tiem, kuri, iespējams, atgriežas pie likuma, var būt vai nu ir saites ar ieinteresētajām pusēm, kuras cietīs, pieņemot likumu. ”

Noteikums vairākas reizes ir aizkavēts, un tā pilnīga ieviešana tagad ir paredzēta 2019. gada jūnijā, lai gan nesenā federālās tiesas rīcība apdraud likuma izdzīvošanu.

Jaunākais par uzticības likumu

Marta vidū ASV Piektā apgabaltiesa ar lēmumu 2-1 atcēla DOL fiduciāro likumu. Tiesa nolēma, ka, pieņemot šo noteikumu, Darba departaments ir pārsniedzis savas pilnvaras saskaņā ar Likumu par nodarbinātības pensijas ienākumu drošību (ERISA). Darba departamentam bija iespēja pārsūdzēt nolēmumu, bet tas palika inerts, ļaujot pārsūdzēšanas termiņam paiet garām.

Maija sākumā biznesa un finanšu pakalpojumu grupu interešu grupas (sākotnējie likuma apstrīdētāji) guva uzvaru pēc tam, kad Apelācijas tiesa noraidīja AARP un Kalifornijas, Ņujorkas un Oregonas ģenerālprokurora iejaukšanos lietā . Lobisti šo priekšlikumu uzskatīja par “neattaisnojamu”, un Apelācijas tiesa tam piekrita. Neilgi pēc tam Darba departaments izdeva Lauka palīdzības biļetenu Nr. 2018-02, pagaidu izpildes politiku dažiem fiduciārā likuma noteikumiem.

Aikins saka, ka biļetens dod iespēju turpināt darboties noteiktiem fiduciārā likuma noteikumiem: “Jo īpaši ar likumu izveidotais izņēmums saistībā ar labāko interešu līgumu ļauj uzņēmumiem būt noteiktiem ar kompensācijām saistītiem konfliktiem, kas bija aizliegti pirms likuma stāšanās spēkā, kamēr viņi pieņem uzticības atbildību un ievēro “objektīvās uzvedības normas”. ”

Neskatoties uz tiesas iebildumiem, Kalifornijas, Ņujorkas un Oregonas ģenerālprokurori pēc tam iesniedza apelācijas sūdzību Piektajā iecirknī, lūdzot tiesu pārskatīt savu iepriekšējās iniciatīvas noraidīšanu. Atkal Piektā tiesa stingri noraidīja šo apelāciju.

Aikins saka, ka likumu, visticamāk, atbrīvos tiesa, lai tas faktiski nekad nepastāvētu. “Tiks atjaunota noteiktā nepilnība, un ieguldītājiem atkal būs jādara mājasdarbs, lai atšķirtu uzticības konsultantus no pārdevējiem.” ( Sk . “ Jūsu atbildība par fiduciārajiem jautājumiem” ).

Kas notiks tālāk konsultantiem, ieguldītājiem

Darba departaments joprojām var pārsūdzēt šo lietu Augstākās tiesas līmenī, taču apelācija būtu jāveic līdz 13. jūnijam. Pēc Aikina domām, tā labākajā gadījumā ir attāla.

“Īsāk sakot, fiduciārais noteikums ir miris, ” saka Raiens Brauns, galvenais stratēģiskais direktors un korporatīvais padomnieks M&O mārketingā Southfield, Mičiganā. “Gan valdība, gan uzticības likuma piekritēji ir praktiski izmantojuši visas iespējas to atdzīvināt. Bet tas nenozīmē, ka SEC, FINRA un / vai NAIC nedarbosies līdzīgus modeļus. ”

Vojdani saka, ka noteikumu neatjaunošana varētu apdraudēt investorus. "Ja noteikumu nevar atdzīvināt, mēs redzēsim, ka daži nozares brokeri un konsultanti turpina strādāt tādā veidā vai darbojas klienta vārdā veidā, kas varētu neatbilst klienta interesēm." Viņš saka lobistu grupu ietekme federālajā tiesā varēja norādīt uz turpmākām problēmām, kas varētu rasties patērētāju finanšu aizsardzības uzlabošanā.

Lobiji un interešu grupas jau sen ir pierādījušas savas spējas ietekmēt kustības tiesu sistēmā. 2017. gada oktobrī publicētajā pētījumā atklājās, ka korporācijām, kuras finansē lobistus, parasti ir labvēlīgāki tiesvedības rezultāti nekā tām, kuras to nedara. Augstākās tiesas 2010. gada lēmums lietā Citizens United pret Federālo vēlēšanu komisiju atvēra durvis, lai ļautu korporācijām neierobežotas iespējas attiecībā uz kampaņu finansēšanu un lobistu finansējumu.

Aikins saka, ka regulējošajās debatēs raksturotā dinamiskā “Volstrīta un Main Street” dinamika ir neveiksmīga, jo “... tas, ka finanšu pakalpojumu nozares elementi ir atšķirīgi pret patērētāju aizstāvjiem, aizēno lielo uzticības konsultantu darbu, kas tiek veikts viņu klientu vārdā. . ”

“Iepriekšējais lēmums atcelt uzticības likumu bija ne tikai solis atpakaļ nozarei, bet arī uzbrukums lielākajam ieguvumam no Amerikas 75 miljoniem smagi strādājošo pensijas uzkrājēju, ” saka Džo Zīmers, tiešsaistes ieguldījumu platformas Betterment komunikāciju viceprezidents. .

Tomēr pastāv sudraba krāsas oderējums, kas saistīts ar notiekošajām debatēm par uzticības likumu.

“Visā cīņā par fiduciāru likumu mēs esam redzējuši pozitīvu attīstību attiecībā uz finanšu pakalpojumiem, ” saka Zīmers. Pastāv "... vienkāršāka pieeja lētām investīcijām un paaugstināta izpratne par to, kā tiek kompensēti finanšu pakalpojumu sniedzēji."

Grunts līnija

Brauns apgalvo, ka neatkarīgi no iznākuma fiduciārā likuma pretrunīgi vērtētās vēstures galvenā atņemšana ir uzsvars uz informācijas atklāšanu un pārredzamību finanšu speciālistu un patērētāju starpā. "Kad viss notiek atklāti, cilvēki spēj pieņemt visracionālākos un informētākos lēmumus."

Šajā posmā bumba stingri atrodas federālās valdības tiesā. Liedzot Augstākās tiesas darbībai pirms jūnija termiņa beigām, šķiet, ka fiduciārais noteikums, iespējams, beidzot ir sasniedzis līnijas beigām.